最热评丨人脸识别第一案:我的脸谁做主?

  人脸识别的应用正越来越广泛,也确实给人们带来不少便利。  

u=2720663792,246429698&fm=26&gp=0.jpg

  今年7月,杭州野生动物世界也引进了人脸识别技术,应用于年卡使用者的入园检票。动物世界还向所有的年卡用户发送一条信息:指纹识别取消,未注册人脸识别的用户将无法正常入园。请尽快前往年卡中心注册。

6f1c280beefbd9c09ba29b2d65719f35.jpg

  10月28日,浙江理工大学特聘副教授、浙大法学博士郭兵因质疑动物世界采集人脸信息的合法性,和安全性、隐私性问题,向法院提起了诉讼,近日已获立案。这可能是国内“人脸识别第一案”。

  【“人脸识别”也应遵循法律边界】

  应该说,今年以来,“刷脸支付”“人脸识别”等系统在各个商场推广,甚至被运用于一些公司、单位的考勤。这显然又是一次技术创新的具体应用。但应认识到,“人脸识别”这一技术手段的应用,既要确保信息安全,也不能侵犯消费者的合法权益。否则,其一旦失控,无疑会给社会秩序和个人权益带来极大侵害。

  人脸识别作为基于人的脸部特征信息进行身份识别的生物识别技术,其在具体应用过程中,必然要采集并保存含有人脸的图像或视频流。但包括人脸在内的图片或其他信息属于应受法律严格保护的肖像权和个人信息权。消费者权益保护法明确规定,经营者收集、使用消费者个人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经消费者同意。电子游戏线上app经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密,不得泄露、出售或者非法向他人提供。

电子游戏线上app  而人的面部特征显然是十分重要的个人信息和生物信息。假使其被不当使用或泄露,将导致非常严重的后果。正如有报道所指出的那样,在“刷脸支付”和“人脸识别”场景中,一些网友担心“人家直接一扫你的脸钱就被支付出去了,你天天走在路上,这不就是一个行走的密码吗?”

  这样的担心并非没有道理。当人们使用密码支付和二维码支付时,持有银行卡或手机这一介质,且密码和二维码均可以更改或变换。手机丢失后,则可以通过挂失等方式更改密码,还可通过相关操作让丢失手机中的APP无法登录。“人脸识别”则不同,消费者的人脸等生物信息具有唯一性和不可更改性,一旦泄露则处于不可逆转的状态。

  因而,任何单位和个人,非基于必要原则或为维护更重要的法益,不能收集并使用人脸等生物信息,而经营者更不该未经消费者同意而收集个人信息。具体到此事件中,杭州野生动物世界只是一个普通的经营者,不属于可以强制采集公民个人信息的执法机关。其根本没有任何理由和权利来采集并保存公民的个人信息。更何况,其采集这些信息后,如何妥善保存,是否被滥用于其他领域也是未知数。

  也就是说,经营者单方面将“人脸识别”作为唯一的检票入园条件,实际上是变相地强行收集个人信息。而且,这种强行要求消费者只能“刷脸”方能入园的做法,严重侵犯消费者自主选择消费方式的权利。对此,市场监管部门及信息安全部门均有必要积极作为。划定“人脸识别”边界并夯实收集个人信息者法律责任,制止滥用“人脸识别”,侵犯消费者正当权益的行为,以免出现不可控制的安全隐患。(齐鲁晚报 史洪举)

  【保护隐私权,人脸识别应明确边界】

电子游戏线上app  人脸识别从技术上说可以做到非常精确。前段时间说某快递柜推出人脸识别,结果被几个小学生破解的事,这不是人脸技术不行,而是很多商家限于成本制约,采用了低成本、有瑕疵的技术。

  人脸识别有非常广泛的应用场景,比如支付,刷个脸就成了;进地铁进高铁或者一些人流量密集的场所,如果采用人脸识别,通关速度将快得多。还有小区的安全问题,要执行得好,采用人脸识别的门禁系统无疑更让人放心。

  它像一把钥匙,可以开启无障碍时代。

电子游戏线上app  但人脸识别又确实会派生出很多问题,比如隐私权的问题。去哪里原本是件很个人的事,但是人脸识别记录了你的行踪。关键是你还不知道,你的信息被记录后去了哪里,会被谁利用,派了什么用场。

  人脸识别积累的数据掌握在各商家以及技术厂家的手里,有什么措施能保证不会泄漏,不会被非法挪用呢?那么多厂家,又如何监管它们的行为?

  那么多人的个人隐私一旦出现问题,恐怕不是具体的企业能够承担得起责任的,会远远超出了它的应对能力。这正是社会最大的担忧所在。

  还有,人脸识别技术的应用范围该是什么?如果小区里使用属于滥用,那么办公楼里使用算不算滥用,在大街上使用算不算滥用?互联网企业的很多服务,需要个人身份捆绑,怎样使用人脸识别技术才算合规?

电子游戏线上app  互联网服务离不开给个人定位,定位又离不开对个人信息的使用,否则,打车软件怎么知道你在哪上车呢,想上车的那个人是你而不是他呢?所以说,若一概不准记录个人信息,我们只能退回到过去的时代。可是,如果滥用、非法收集、过度收集个人信息,甚至倒卖牟利,又是社会绝对不能接受的。

  对于一件有利有弊的事,恐怕一时间里谁也说服不了谁。最好的办法是拿出来讨论,把道理讲明讲清。法学博士的起诉是一次很好的机会,把问题暴露出来,供社会讨论,寻找它的边界,以形成规范。

电子游戏线上app  唯有扬长避短,尽量抑制不好的一面,打击非法的行为,才能让包括人脸识别在内的更多的新技术甩下包袱,大步向前。(钱江晚报 高路)

  【“中国人脸识别第一案”,用法律为技术运用厘定边界】

  或许在很多人看来,这不过是一起违约之诉,但考虑到此事牵涉到人脸识别技术应用的权界问题,这起诉讼的真实意义远超于此。

电子游戏线上app  复盘此事,当事人郭兵在购买了杭州野生动物世界年卡时,共支付卡费1360元,对方明确承诺在该卡有效期一年内(2019年4月27日至2020年4月26日),他同时验证年卡及指纹入园,即可在该年度不限次数畅游。

  可涉事动物园却在履行合同过程中,突然增加人脸识别技术的限制性条件,一方变更合同内容,仅以单方短信告知的方式,而不是以双方协商达成一致为前提,这明显有违反合同约定、不守契约精神之嫌。郭兵作为相对人,有权通过民事诉讼渠道依法维护自身权益。

  但更要看到的是,郭兵向法院提起的是侵权之诉,即园区升级后的年卡系统进行人脸识别,收集个人面部特征等生物识别信息,侵犯了公民的个人信息,违反了《消费者权益保护法》之规定。

  也就是说,富阳区法庭的一记法槌,决定的将不仅是一张年卡的效力或某种经营行为的性质,更将划定人脸识别技术应用的边界,而这影响这项新技术的发展。尽管这起民事诉讼目前仅为基层法院受理,但作为已知的国内首例人脸识别之诉,法律层面如何去裁断,难免备受关注。

  对公民而言,这一判决也将至关重要。在网络时代,个人信息安全面临前所未有的巨大威胁。尽管从《刑法》到《侵权责任法》《消费者权益保护法》等法律,都就保护公民个人信息作出了规范,但随着信息技术的飞速发展,总有些“灰色地带”出现。

  美国旧金山等地立法禁止人脸识别技术,就是因为该技术被控威胁个人隐私信息安全,还有种族歧视之嫌。

  因此,以司法的力量定分止争,划定人脸识别技术的应用边界,将更好地保护技术洪流中的亿万民众。

电子游戏线上app  虽然当事人诉诸法律,诉求在于个人权利保障与个体维权,但我们更希望,这起带有“第一案”光环的案件,能用司法力量划定人脸识别技术的应用边界——一边是公民的信息安全权利,另一边则是合法的技术研发应用空间,如何拿捏好二者的平衡,需要该案“打个样”。(新京报评论微信公号 欧阳晨雨)

  【人脸识别第一案:我的脸谁做主?】

电子游戏线上app  刷脸打卡、刷脸支付……人脸识别的应用正越来越广泛,给人们带来不少便利。不过,有关人脸识别技术的滥用和侵权问题,也一直有不少担心的声音。此次诉讼,正式把争议推向司法轨道。

  目前社会对人脸识别技术的安全担忧,主要表现在三个方面。

  首先是技术本身的成熟程度。电子游戏线上app近几年,已出现过多起人脸识别技术被破解的新闻——比如某快递柜推出人脸识别,结果被几个小学生破解,网上还有“花式破解人脸识别技术的5种方法”等指南。在这种语境下,人们有理由质疑,现在的人脸识别技术,是否成熟到满足需求又风险可控的程度。

  其次是隐私保护问题。人脸识别的过程,实际是一次人的生物信息被采集的过程,而生物信息具有唯一性和终身性,一旦泄露,影响可能是超出想象的。从这个角度说,若不能构建与人脸识别的“先进性”对等的隐私信息保护机制,就无异于是让人用隐私换便利。

  再者,使用程序和边界的问题。尽管人脸识别已在诸多领域被应用,但其使用的程序和边界,至今仍无针对性的法律规范。比如,一些公共机构出于公共安全考量,率先使用了人脸识别系统,是否就意味着一般的商业机构也能够随意使用?公众的知情权和选择权如何保障?信息采集后的使用范围和边界,如何合理界定?另外,正如这起案例中,法学博士的追问:你采集我隐私,泄露谁负责——责任机制不明确。

  正因为人脸识别技术存在巨大的安全乃至伦理争议,不少国家对于该技术的推广应用都相对谨慎。美国旧金山政府在今年上半年甚至禁止使用人脸识别技术。作为一种发展趋势,一刀切叫停未必科学,但避免其被滥用和侵权,却是必须有的科学态度。

  结合以往的经验,讨论该问题时,有必要厘清两大认知误区。一是,提醒正视人脸识别技术的安全问题,并不等于反对技术本身。电子游戏线上app我们要做的是学会如何更好的使用,而不是绝对排斥。

  二是,人脸识别技术已有颇广的应用,但不宜仅以“存在即合理”来看待。最近几年,诸多的新技术、新应用得到快速推广,它除了社会的包容,是否也与相关法律的不够完善有关,乃至是否是建立在某种“弱隐私权”的基础上,值得我们严肃审视。

  技术越先进,越需要有匹配的安全防御系统,以遏制其“弊”的一面和滥用的可能,否则就有可能打开“潘多拉魔盒”。人脸识别技术同样如此。不妨把此次诉讼,当作合理界定人脸识别技术应用边界、推动相关法律规范出台的一次契机。(澎湃特约评论员 朱昌俊)  

timg.gif

  再高超的技术

  也不能超越法律允许的权限

  来源:齐鲁晚报、钱江晚报、新京报评论、澎湃评论(略有删节)

责任编辑:周玉敏

最热评

进入栏目
栏目推荐
关于我们 | 广告服务 | 法律声明 | 网站地图 | 跟帖评论自律管理承诺书
电子游戏线上在线南海网传媒股份有限公司 版权所有 1999-2020 地址:电子游戏线上在线省海口市金盘路30号新闻大厦9楼 电话:(86)0898-66810806  传真:0898-66810545  24小时举报电话966123
互联网新闻信息服务许可证:4612006002 信息网络传播视听节目许可证:2108281 互联网出版许可证:琼字001号
增值电信业务经营许可证:琼B2-2008008 广告经营许可证:460000100120 琼公网监备号:46010602000273号
本网法律顾问:电子游戏线上在线东方国信律师事务所 李君律师
南海网备案号 琼ICP备09005000号